Kosmeetika ja veeb: teave või desinformatsioon?
Kosmeetikatoodete tarbijad on erinevad: kõige nõudlikumad ei ole pakitud pakutud informatsiooni lugemiseks ja nende naabri või kosmeetiku nõuandeid usaldamata, kuid tahavad teada, mida nad ostavad ja rakendavad üksikasjalikult nahale.
EMÜ direktiiviga 76/768 / EMÜ on Euroopa Liidu riigid, tootjad ja importijad muutunud kohustuslikuks kõigi valmistoodes sisalduvate komponentide märkimine: märgistus on seega saanud prioriteetseks vahendiks teavitamisel. tarbijate poolt turul olevate toodete omaduste kohta ning on omandanud järkjärgulise väärtuse tarbijate õiguste kaitseks.
Kosmeetikatoodete turustamist reguleerivad seadused eksisteerivad, kuid ei ole piisavalt laiaulatuslikud ja aegade vahelised. Näiteks ei ole oluline teema nagu jätkusuutlikkus (majanduslik, keskkonnaalane ja sotsiaalne) ning me ei leia eeskirju biolagunduvuse, bioloogilise sobivuse ja keskkonnamõju kohta. Igaüks teab, et kosmeetikatoode on tarneallika eri etappides, alates tootmisest kuni kõrvaldamiseni, allikas, ja isegi kui tööstuse orientatsioon on üha enam suunatud rohelisele, oleme veel kaugel protsesside optimeerimisest. Mida siis teha, et rahuldada oma teabevajadust? Miski ei pruugi olla otsesem kui veebi ookeani sondimine, kus peale bioloogilise kogumise on võimalik leida teavet ja selgitusi mis tahes teema kohta, kuid kus kõhklemata kõike ja kõike vastandit peitub alati . Sellise laialt levinud ja kontrollimata teabe tulemus on suurem segadus, mis on võrdväärne desinformatsiooniga. Kuna soov on paremini mõista kosmeetikatoote "olemust" tähelepanelikul tarbijal, oleme viimase kümnendi jooksul näinud interaktiivsete veebisaitide plahvatust veebis, kus on võimalik vastu võtta ja vahetada näpunäiteid, kogemusi ja arvamusi : online-blogide kaudu analüüsitakse tooteid, näidatakse "häid" või "halbu" koostisosi, on mugavust öelda, et valik oma toote ostmisel on olnud sobiv. Nende saitide edu, mille külastajad ootavad kosmeetikat, on tingitud asjaolust, et paljudel tarbijatel on põhjendatud põhjustel suurem usaldus sõltumatute allikate ja osade suhtes, võrreldes hüperboolsete ja sageli eksitavate reklaamidega. . Eriti loodusliku / bioloogilise kosmeetika valdkonnas ei ole kosmeetikatoodete pakendite kohta esitatud sõnastused alati selgelt ja õigesti kirjutatud, vaid vastupidi, selliseid termineid nagu looduslikud, bioloogilised, ökoloogilised ja säästvad, kasutatakse sageli valesti, tekitades segadust ja desorientatsioon.
Biodizionario: plusse ja miinuseid
Üks enim arutletud algatusi on Biodizionario, mida on alates 2000. aastast pakutud uue lähtepunktina tarbijatele, kes soovivad suuremat teadlikkust, algajatele kosmeetikutootjatele ja ettevõtetele, kes lähenevad loodusele ja jätkusuutlikkusele. Biotehnoloogiaga konsulteerimine on väga lihtne (või kergendajate jaoks lihtsustatud) ning see seisneb aine nimetuse lisamises sobivasse kasti ja ootab liiklusvalgustuse poolt määratud kohtuotsuse ilmumist telesaadete mudelil: punane, kui mitte Okei, topeltpunane, kui see ei ole vastuvõetav, kollane, kui on kahtlusi ja roheline, kui see on korras.
Me ei ole täielikult nõus biodizionario detraktoritega, kes väidavad, et on eksitav ja vale hinnata ainult koostisosade loetelust toodet, omistades lihtsaid identifitseerimismärke, sest isegi kui ei ole kahtlust, et kosmeetika on keeruline süsteem ja Toote kvaliteet peab olema mitme teguri summa, mis aitavad kaasa täiusliku tasakaalu kindlaksmääramisele, on tõsi ka see, et puuduvad muud objektiivsed hindamiskriteeriumid: etikett on ainus vahend, mida tarbijad saavad enda kaitsmiseks kasutada. Meie arvates on bioloogiline mõõde sageli kooskõlas erinevate kosmeetikatoodetes tegutsevate sertifitseerimisasutuste poolt kehtestatud hindamistega ja piirangutega, mille kriteeriumid põhinevad toksikoloogilistel andmetel ja teadusuuringutel. Teine kaalutlus on see, et koostisosa hinnatakse erinevatest nurkadest, nii et kui aine on sünteetiline ja valmistatakse vähem ökoloogilisel tootmisprotsessil, kuid täidab tootes olulisi funktsioone, siis seda ei lükata tagasi: seetõttu ei eeldata radikaalseid ja äärmuslikke seisukohti. Samas on sõnastik oma määratluse järgi: „ töö, mis kogub alati korrapäraselt, ka vastavalt kriteeriumidele, mis erinevad tööst teise, konkreetsete inimteadmiste sektorile omased nimed ja mõisted või isegi inimeste teadmised tervikuna, andes selle üle arutelu . Teisest küljest ei võimalda biograafia mõista, mida me otsime: meie arvates on selle piiriks kriitilise tarbimise "kastreerimine", kuna koostisosa on kividega kivideta, kuid selle kohta pole selgitust antud hindamise kriteerium. Samuti on tõsi, et säästva arengu ajastul, tähelepanu oma tervisele ja loomuliku („ka curare'i” ja „strünaini mürkide”) „tervisele”, on kriteeriumid: hindamine on hästi teada ja puudutab peamiselt aine biolagundatavust, dermokompatibilisust ja loomulikkust, kuid ennekõike ei ole ekspertidel raske mõista, mis on "süü", mis kahjustab koostisosa: "Kas see põhjustab mulle lööve?" "Milline on tõsine kahju, mida ma panen kala loomastikku?" Ja jälle: "Kas see on sünteetiline häbiväärne, mida ma levin?" Või veel hullem, "kas see on kõigi nende julmuste kogumik?". "Ei, kui see oleks, oleks tema asemel kaks punast etiketti ... aga kui see on INCI põhjas, siis ma võin ennast turvaliselt pidada . " Arvestus on vale, sest kui ma olen allergiline bensüülalkoholi, parfüümi komponendi suhtes, on kõrvaltoimete vallandamine väga väike.
Bioloogilise uuringu põhjalik uurimine oleks tohutu, kuid pakuks tõesti kasulikke vahendeid, et mõista, millised on ainete piirid või potentsiaal, võimaldades kasutajal võimet ja rahulolu kohtuotsuse kriitilisel väljatöötamisel ja võime valida nii, et rääkida, vähemalgi kurja või parimad, oma vajadustele vastavad, naha terviseseisund ja kooskõlas oma isikliku elu filosoofiaga. Teine nõutav Biidi nõrkus on meie arvates ühe inimese seisukoha väljendus. See oleks tõepoolest mõjukas vahend, kui see võiks ühendada vastastikkuse, süvaanalüüsi, hinnangute elemendid, mille on välja töötanud erinevate valdkondade eksperdid keemiast kuni dermatoloogiani, mis võiks aidata kaasa põhjalikule teadmisele kosmeetikatoote esindatud multifaktorite keerukuse ja kõigi võimalike tagajärgede kohta see hõlmab nahka ja keskkonda. Lõppude lõpuks peab tõeline otsus toote ohutuse kohta tulema reguleerivatelt asutustelt, sõltumata koostisosade laadist. Tõhus võrgustik, mis toetaks kosmeetikatõrjet, mida filtreerivad tervishoiutöötajad, näiteks arstid, apteekrid ja ravimtaimed, oleks palju kasulikum ja kasulikum kui blogid, infopunktid, wikid, sõnastikud ja palju muud. Nagu on märgitud tervishoiuministeeriumi veebilehel, on hädavajalik vahend kosmeetikatoodete ministrite andmebaasis, mida toidavad samad teemad, mis täna pakuvad tervishoiuministeeriumi teavitamiseks kosmeetikatoodete tootmise ja turustamise alustamist. kosmeetikatoodete tootmise ja turulelaskmise algust käsitlevate teadete süstemaatiliseks kogumiseks on tal võimalik tagada tõhusa järelevalvesüsteemi olemasolu riigi territooriumil asuvate kosmeetikatoodete puhul, võimaldades ministeeriumil üksnes tervise kaitsmise eesmärgil paigutada riigi territooriumil olevate kosmeetikatoodete tegelik olukord.
See andmebaas salvestab automaatselt üksikute toodete kohta saadud aruanded. "
Kokkuvõtteks, kuigi tunnistame piiranguid, peame Biodizionario heaks teadliku kosmeetikakultuuri alguspunkti: tulevane tee on veel pikk, kuid oleme veendunud, et kui teadlased, kosmetoloogid ja kõik sektoris töötavad inimesed juhivad tervest mõistusest, lõpetada vastastikused sõjategevused ja liituda nende häälega, oleks võimalik anda tegelik ja tõhus panus kodanike kasvava teadlikkuse suurendamiseks hariduse kasvatamisse, pidurdades põhjendamatute häirete levikut ja pakkudes tõeliselt läbipaistev teave.
