Toimetanud Massimiliano Ratta
Kuigi teadus ja füsioloogia teadmised annavad meile märku sellest, mida keha reageerib välisele stressile, väidame jätkuvalt, et kehaehitus ei ole täpne teadus, st puudub õige tööprotokoll viidata, sest see, mis üksikisiku jaoks suurepäraselt töötab, ei tööta üldse.
Sellel teemal on välja töötatud hulgaliselt arutelusid, mis on kaasnenud mõttekoolidega, kuid ma nõustun nendega, kes peavad seda lihtsaks ja kiirustavaks.
Kui viidata põhjus-tagajärje mõistele, siis on see, et me toetaksime seda, et mitte kõik inimesed, kes päikese käes 20 päeva päevas kolm korda nädalas päikest saavad, saavad päevitust.
Kui mitte, siis ei ole kõik inimesed samamoodi tanksed: on neid, kes on melaniini suurema toodangu tõttu vastuvõtlikumad ja vähem vastupidist põhjustel. Kuid füsioloogilised reaktsioonid päikesekiirgusele on kõigile ühesugused: nad paistavad. Mis on sisuliselt muutus, on aeg, mis kulub, et saavutada teatud määral karv võrreldes teise isikuga.
Sama kehtib ka koolituse kohta. Oluline erinevus on seletatav kahe peamise teguriga, nagu geneetiline eelsoodumus ja individuaalne taastumisvõime (omakorda mõjutavad paljusid muutujaid, nagu vanus, elustiil, stress, iseloom, psühholoogiline suhtumine jne).
Tegelikult näeme, et sportlased saavad suurepäraseid tulemusi isegi pika treeninglauaga, sel juhul on nad väga geneetilise potentsiaaliga inimesed ja suurepärane taastumisvõime, kuid kas te olete kunagi mõelnud, mida nad saavad, kui nad oma koolitust lühikese, intensiivse ja intensiivse muutusega muudaksid Aeg-ajalt?
Kogemused ja teed, mida varem Artur Jones, Mike Mentzer, Stewart Mc Robert, Claudio Tozzi (BIIO), inimesed, kelle arutelud on minu jaoks kõik need aastad olnud pidev lähtepunkt, on näidanud, et see koolitus on lühike, intensiivne, harvaesinev, see on optimaalne, sest see põhineb täiesti teaduslikel kriteeriumidel, näiteks:
1) Töö intensiivsus ja maht on pöördvõrdelised (mida intensiivsem on koolitus, seda lühem on see tingimata vajalik).
2) Mida suurem on välise stiimuli intensiivsus, seda suurem on lihaskiudude kahjustus, mille tulemuseks on suurem adaptiivne reaktsioon (hüpertroofia).
3) vähendatud töömaht hõlmab energiasubstraatide kasutamist ainult fosfaatide vastu ja igal juhul madalamaid kulutusi kui "mahu" koolitus (mis eriti loodusliku sportlase jaoks hõlmab märkimisväärset energia hajutamist); taaskasutamise ja ülekompenseerimise protsesse).
Tähelepanu, ma pole demoniseeriv "köitekoolitus", mis on kasulik ka teatud aastaaegadel, või treeninguetappidel, kus teil on füsioloogiline vajadus "eemaldada" suure intensiivsusega treeningutest ja igal juhul mahalaadimisfaasis.
Täielik taastumine ühe treeningu ja teise vahel on ideaalne kontekst, kus keha pärast kahju kannatamist kõigepealt kompenseerib (taastab), siis superhüvitab (kohaneb järgneva töökoormusega). uute valkude fikseerimine myofibrillarstruktuurile.
Loomulikult peab see vaheldumine koolituse ja taastamise vahel olema korraldatud ja programmeeritud, lähtudes inimese vanusest, elustiilist ja ainevahetusest.
Lisaks sellele, ilma et peaksite programmeerimise konkreetse teema juurde minema (minu kolleegid on selles küsimuses juba väga huvitavaid ja ammendavaid artikleid), tuleb see lähenemine tingimata vahetada tööaegadega, mis on mahukamad ja vähem intensiivsed (eelarve täitmisele heakskiidu andmine), mis on osa kavandatud planeerimisest. iga-aastane koolitusperiood.
Seepärast järeldame, et ütlus „metoodika ei pruugi kõigi jaoks samamoodi toimida” on vale ja mõnevõrra lihtsustatud.
Kui midagi, siis teatud metoodika, tuleb järgida erinevusi taotluse, sagedus koolituse ja taastamise aega ühest subjektist teise.
