Ebakindel psüühika

Autor Maurizio Capezzuto - www.psicologodiroma.com -

2001. aasta märtsis ilmus Itaalias Richard Sennetti raamat "Paindlik mees". Autor alustab raamatut, öeldes koosolekul, mis toimus ühel päeval lennujaamas. Kui peategelane ootas oma lendu, tuli ta üle mehe, keda ta ei olnud näinud enam kui 15 aastat: Rico, Enrico poeg. Tähemärkidele antud nimest tundub juba, et autor tahab edasi anda ühe identiteedi idee (Enrico) teisele poolele identiteedile (Rico on vaid osa enRico!) Autor ütleb, et asi, mis teda Enricoga kõige rohkem tabas, oli tema elu lineaarsus. Enrico oli loonud väga selge tee, kus tema kogemused nii materiaalsest kui ka psühholoogilisest vaatenurgast esitasid end lineaarse narratiivina.

Enrico elu esindas terve rida eesmärke, mis olid saavutatud tema reisi ajal. Ta oli leidnud summa, mis võimaldaks tal osta maja, kus ta võiks koos oma perega elada. Aja jooksul oli ta tõstnud raha, et võimaldada oma lastel ülikoolis osaleda. Ta oli alati omandanud kogemusi ja oskusi, mis võimaldasid tal teha mitmeid tööalaseid tutvustusi. Teisisõnu tundis Enrico, et ta on saanud oma elu loojaks ja see võimaldas tal arendada eneseväärikust. Rico, poeg, oli siiski saanud edukaks meheks. Ta oli muutnud mitmeid ettevõtteid, saades alati kõrgemat tunnustust nii sotsiaalselt kui ka majanduslikult. Rico oli aga hirmul: hirm üldse mitte oma laste teadmata jätmise pärast, et ta ei suutnud edastada neid väärtusi, mille ta isa oli talle edastanud, et nad ei olnud valmis toime tulema abieluprobleemidega; tema sõbrad, kes erinevate ülekannete tõttu olid järjest enam ebaõnnestunud.

Nagu lugu esile kerkib, muutub üha tundlikumaks tunne, et lugeja suudab tuvastada ebakindlat olukorda, mida Rico kogeb.

Võttes selle loo lähtepunktiks, ei taha ma öelda, et mees, kes teeb töötaja tööd (nn alaline ametikoht), on rahulikum kui vabakutseline ja vastupidi. Ma tahan rõhutada, kuidas see uus töö kontseptsioon mõjutab meie psüühikat. Nende muutuste realiseerimiseks pole vaja minna kaugemale meie riigi piiridest. Sõjajärgses Itaalias ei olnud näiteks Fiatis töötanud inimesed lihtsalt töötajad, kes töötasid Agnelli perekonnas. Nad olid inimesed, kes aitasid taassünni, samuti nende perekonda, sealhulgas Itaaliat. Nad olid uhked, et nad töötasid Fiatis (samuti sadades teistes Itaalias asuvates ettevõtetes) ja kulutatud poldid ei olnud lihtsalt pelgalt stereotüüpiline töö. Selles rutiinis oli palju rohkem. Idee, et selles ettevõttes veedetud tundidele tuleb anda väärikust. Nendel aegadel ei kustunud ego, sest see oli palju ambitsioonikama projekti aktiivne osa. Nendel tundidel ei olnud isikul tunne olla objekt, mille ainus eesmärk on koguda teisi objekte. Isik, kes määratles ennast ja objektil ei olnud õigust identiteeti anda, vaid lihtsalt jäi see, mis see on: tööriist, mis suudab elu lihtsustada (eeldusel, et seda kasutatakse hästi!). Kui inimene on oma elu autor, võib ta end rahul, tõesti uhke olla. Lugu ülesehitamise võimalus võimaldab inimesel "järgida lõnga" ja seeläbi anda oma elule sidusust ja järjepidevust, teisisõnu, anda sellele tähendust. Kahjuks piirab praegune töö mõiste seda protsessi kaugelt. Meedia, meie poliitikud, meie administraatorid on hästi teadlikud tekitatud kahjust, kuid nagu kroonilisele psühhopatoloogiale väärilisel nõiaringil, ei tee nad midagi, vaid eitavad ja hajutavad nende tegelikkuse eksitamist. Ja siin ilmuvad televisioonis nn "võitvad" inimesed, kes ütlevad, et nad on suutnud oma eesmärke saavutada, realiseerida; ja te, kes olete teisel pool, arvate, et olete ebaõiglane, et ainult teie riigi süü on, et te olete ainus vastutav, et te olete valesti tee, suuna, kiiruse pärast, kui mobiilseid eesmärke jälitate, mis vähenevad sest üha kaugemal.

Praeguses tegelikkuses oleme tunnistajaks paradoksaalsele nähtusele: need, kes on teisejärgulised, vahetatakse esmaseks ja vastupidi. See muutub esmajärjekorras oma auto muutmiseks, sest see ei ole viimane mudel turul ja sekundaarne, et luua mõttekaid suhteid või muutuda iseseisvaks oma perekonna suhtes.

Sel viisil segab inimene tähendusi ja tasemeid: enesetundest saab asjade tunne ja sotsiaalsed kohustused muutuvad isiklikeks ebaõnnestumisteks.

Sellega ma ei taha passiivset suhtumist elusse paluda ega õigustada, kuid tahan rõhutada, et töö mõistmise viis mõjutab meie psüühikat. Juba 1800. aastatel väitis Marx, et töö iseloomustab inimest "eriti". Töö kaudu parandab inimene oma materiaalseid elutingimusi; selles peegeldab inimene ennast, mida ta arvab, mida ta tunneb. Töö kaudu pöördub inimene suhe loodusega, muudab selle, muudab selle oma eesmärkideks.

Kapitalistlikus ajajärgus näeb Marx siiski töötaja "välist" tööd, teeb ta rahulolematuks, õnnetuks, äratab oma keha ja hävitab tema vaimu. See ei ole enam vajaduste täitmine, vaid väliste vajaduste rahuldamise vahend.

Identiteedi loomise protsessis on "turvalise baasi" mõiste väga oluline, mis vastab olulise näitaja olemasolule, mis suudab lapse ohutuks ja maailma avastamiseks tänu selle tuletorni teadlikkusele, mis seda juhib ja mida saate usaldada. Analoogia kohaselt ei võimalda töökoha ebakindel seisund omandada turvatunnet, mis võimaldab uurimist: isik, kellel on ebakindel tööolukord, ei saa vaevalt omandada elu planeerimist, kaasa arvatud relatsiooniline.

Sellesse olukorda sunnitud, kes ei suuda rahuldada esmaseid vajadusi (autonoomia, avastus, planeerimine, mõjuvõime), on inimesel oht, et need vajadused asendatakse teistega, mis on kiiremad ja vähem nõudlikud, kuid mis muudavad rohkem iseenese idee, rohkem massiivne. Massi neelab indiviidi ja paneb teda unustama iseärasused, seega kaotab identiteet oma piirid ja muutub üha ähmasemaks ja määramatuks.

Töö ebakindlus on nagu kuningas Midas, kuid väga erinevates tulemustes: esimene muutis kõike, mida ta kullasse puudutas, teine ​​muudab kõike isegi ebakindlaseks, isegi identiteediks.